Matt Cutts พยายามจะบอกเป็นนัยว่า Google Panda ที่ถูกนำมาใช้นี้ จะมีผลใช้กับพวก Content Farm เป็นส่วนใหญ่ และมันมักจะใช้ได้ดีเกือบ 100% ด้วย โดยไม่มีผลกระทบกับเว็บไซต์คุณภาพ สิ่งเหล่านี้ก่อให้เกิดคำถามขึ้นว่า "แล้วเว็บไซต์แบบไหนที่เราจะเรียกว่าเป็นเว็บไซต์คุณภาพ ในสายตาของ Google Panda" เมื่ออ้างอิงจากเนื้อหาสำคัญจากเว็บไซต์ SEOBOOK หน้าเว็บเพจ http://www.seobook.com/google-update-panda เราจะได้้ข้อคิดสำคัญเกี่ยวกับเว็บไซต์คุณภาพดังนี้
- หน้าเว็บเพจที่มีประโยชน์มักจะถูกเปิดอ่านโดยมนุษย์อยู่เสมอ
- หน้าเว็บเพจที่มีประโยชน์ไม่จำเป็นต้องมีการโฆษณาที่มากเกินไป
- หน้าเว็บเพจที่มีประโยชน์มักได้รับ Inbound Link จากเว็บไซต์อื่นๆ
- หน้าเว็บเพจที่มีประโยชน์มักจะไม่ได้มีการคัดลอกเนื้อหามาจากเว็บไซต์อื่นๆ
- หน้าเว็บเพจที่มีประโยชน์มักมีเนื้อหาเกี่ยวข้องกับสิ่งที่ผู้คนกำลังนิยมโดยอิงจากสถิติการค้นหา
- หน้าเว็บเพจที่มีประโยชน์มักไม่ได้มีช่องทาง Link เข้าจากการค้นหาโดยคำใดคำหนึ่ง
จากข้อสมมุติฐานดังกล่าวนี้มีความเป็นไปได้สูงในการจะนำหลักการเหล่านี้มากรอง Content Farm เพราะเมื่อเราตรวจสอบดูดีๆ แล้วจะพบว่าการสร้าง Network ส่วนมากของนักทำ SEO ไม่ได้คำนึงถึงคุณภาพตามข้อสมมุติฐานดังกล่าวเลย อาศัยเพียงการอัพเดทเนื้อหาอยู่บ่อยๆ และต้องการเพียงลิงค์กลับไปยังเว็บปลายทางเท่านั้น ในขณะที่หน้าเว็บเพจที่มีประโยชน์และได้รับความสนใจเมื่อถูกเปิดอ่านจากมนุษย์จริง มักจะมีคุณสมบัติตามข้อสมมุติฐานข้างต้นอยู่เกือบครบถ้วน ทั้งๆ ที่สองเว็บเพจดังกล่าวนี้อาจอยู่ในลักษณะที่เป็น "เว็บบล็อก" เหมือนกันก็ได้
จุดนี้อาจจะเป็นข้อคิดสำคัญในการปรับเปลี่ยนแนวทางทำ SEO ใหม่ตั้งแต่เนิ่นๆ เพื่อทดลองไอเดียใหม่ๆ ในการทำอันดับ โดยหลีกเลี่ยงเทคนิคเดิมๆ ที่อาจโดนบนลงโทษจากการปรับเปลี่ยนอัลกอลิทึ่ม
คำพูดของ Matt Cutts อาจเป็นเรื่องจริงที่นำมาใช้อย่างได้ผล เพราะถ้าหากวัดถึงความสนใจโดยมนุษย์และ Inbound Link แล้วเราจะพบว่านี่คือข้อแตกต่างอย่างเห็นได้ชัดในการแยกให้รู้ว่าเว็บไซต์ใดมีความเป็น "เว็บไซต์คุณภาพ" และเว็บไซต์ใดที่ "ด้อยคุณภาพ"
